טל אופיר גינון ופיתוח בע"מ נ' עיריית נשר ואח'

פסק דין

מבוא

המשיבה מס' 1 (להלן-"עיריית נשר" או "העיריה") פרסמה מכרז לביצוע עבודות אחזקה ושיקום הגנים הציבורים (מכרז מס' 1/2010), האומדן לפיו הוערכו העבודות במכרז עמד על סכום של 79,579 ש"ח.

העותרת והמשיבה מס' 2 השתתפו במכרז, ביחד עם 4 משתתפים נוספים.

ביום 10.3.10 התכנסה ועדת המכרזים ועיינה בהצעות המשתתפים (נספח יא' לעתירה) וביום 17.3.10 התכנסה ועדת המכרזים והחליטה לפסול את ההצעה הזולה יותר ולקבל את ההצעה הזולה ביותר אחריה, הצעתה של המשיבה מס' 2 שעמדה לאחר הנחה על סכום של 68,968 ש"ח.

הצעתה של העותרת היתה בשיעור של 93,452 ש"ח, (שלישית במידרג העלויות) ובעתירתה היא מבקשת לפסול את הצעת המשיבה מס' 2 ולהכריז עליה כזוכה במכרז.

ביחד עם עתירתה הגישה העותרת בקשה דחופה לצו ביניים, הבקשה נקבעה לדיון במעמד הצדדים ליום 22.4.10.

עירית נשר מסרה תשובה לעתירה והודיעה כי מתוך שיקול של כיבוד מרצון של ההליך המשפטי היא טרם חתמה על חוזה עם המשיבה מס' 2 שזכתה במכרז.

המשיבה מס' 2 לא התייצבה לדיון וגם לא מסרה תגובה לעתירה, במעמד הדיון נמסר ע"י הצדדים כי הם יידעו את המשיבה מס' 2 באשר להליך.

בפתח הישיבה מיום 22.4.10 נתנו הצדדים הסכמתם כי העתירה עצמה תידון ביחד עם הבקשה לצו ביניים ולאחר שהוחלפו דברים ונערכה הפסקה הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו הם ביקשו ארכה של 7 ימים על מנת לנסות להגיע להסכמה מחוץ לכותלי בית משפט. בנוסף הוסכם בין הצדדים כי בהעדר פתרון מוסכם שיושג מחוץ לכותלי בית המשפט, פסק הדין יינתן על בסיס החומר הקיים בתיק.

בחלוף 7 ימים לאחר קבלת עמדות שני הצדדים בנפרד הסתבר כי הצדדים לא הגיעו להסכמה מחוץ לכותלי בית משפט.

בין לבין הגישה המשיבה מס' 2 תגובה, ללא בקשה להארכת מועד וללא בקשה להכשיר את אי התייצבותה לדיון ולכן קבעתי כי אתעלם מהתנהגות חד צדדית זו. לאחר הדיון גם פנתה המשתתפת שהצעתה נפסלה להצטרף כעותרת ובקשתה נדחתה.

השאלות הטעונות הכרעה

לטענת העותרת יש לפסול את הצעת המשיבה מס' 2 מאחר והיא לוקה ב-3 פגמים:

אי התאמת הערבות הבנקאית שהוגשה על ידה, אי צרוף מסמכים מהותים הנקובים כתנאי סף והיותה הצעה הנמוכה באורח בלתי סביר מהאומדן.

אם תפסל הצעת המשיבה מס' 2, הופכת הצעת העותרת להצעה הזולה ביותר על כל המשתמע מכך.

דיון

הערבות הבנקאית

השוואת נוסח הערבות הבנקאית שהמציאה המשיבה מס' 2 (נספח ח' לעתירה) לנוסח הערבות הבנקאית שצורף כחלק מתנאי המכרז (נספח ו'), מראה כי לא נפל כל פגם בנוסח זה ולכן הצעתה של הזוכה כשרה.

אמנם בעקבות פניית העותרת לועדה היא קיבלה נוסח אחר, (נספח ז' לעתירה), אלא שלא הוכח כי נוסח זה הומצא למשיבה מס' 2 ולכן לא ניתן להלין כלפיה בנושא זה. לכך אוסיף כי גם אם אראה בנוסח מתוקן זה-נספח ז'- כנוסח המחייב את המשתתפים במרכז, עיון מדוקדק בנוסחו של אותו נספח ז' מראה כי אין הוא שונה בפרט מהותי כל שהוא ביחס לערבות הבנקאית שהמציאה המשיבה מס' 2 כך שגם מסיבה זו דין טענת העותרת להדחות.